Stopnie Przewagi

A więc...obecny system walk opiera się praktycznie całkowicie na opinii, wyobraźni i osądzie sędziego. Bywały, bywają i bywać będą sytuacje gdzie ktoś kwestionuje decyzję - tego raczej się wykluczyć nie da.

Ale co da się zrobić - to "pokazać" stopień przewagi pokemona A nad pokemonem B, jako podstawę do decyzji sędziego.

Zanim zaczną się krzyki "O, nie chciałeś mechaniki P:<" albo "A tak głośno krzyczał jak ktoś chciał wprowadzić system do walk >:C" - tu nie chodzi ani o mechanikę, ani system dotykający walk typu "Ten atak zabiera tyle a ten tyle". Chodzi o coś bardziej prostego w użyciu, kontrolującego przebieg walk tylko w ogólnikowy sposób pokazać kto jest lepszy "na papierze", bo mimo że są sytuacje kiedy słabszy pokemon wygrywa, to w większości jednak ten który ma przewagę siły i typów odchodzi z wygraną.

Tak więc o to mój projekt.

Sam koncept zapożyczyłem ze sportów walki - gdzie częstym system oceniania jest tzw. "10 Points Must Score" ale na nazwie i ogólnym zamyśle, podobieństwa się kończą.

Wiemy że taktyka trenera jest ważna. Ale przewagi typów i siły pokemonów, często przeważają - i mimo genialnych pomysłów, pokemon przegrywa. U nas zdarzają się sytuacje przeczące temu i stawiające pytanie "Czy ja potrzebuje odpowiedniego pokemona na ten gym?"

Mój pomysł jest w gruncie rzeczy prosty. Do każdej głównej przewagi (taktyka, aka. czynnik ludzki, przewaga leveli, przewaga typów, przewaga ataków) przypisujemy punkty. Na podstawie tych punktów widać który pokemon ma przewagę ogólną w tej walce/rundzie. Wtedy widać czy werdykt sędziego o stanie zdrowia poków ma sens, czy nie. System ten da obiektywniejszy punkt widzenia na walkę, pomagając zarówno sędziemu jak i walczącym.

Ale teraz do rzeczy - jakby to miało wyglądać.

Mamy 4 główne przewagi:


Powyższy zapis ukazuje także ich hierarchię w tym systemie. Jak widać, taktyka i wkład gracza wciąż góruje nad pozostałymi.

Jak miały by wyglądać podziały punktowe?


Teraz wyjaśnienie.

Przewaga Ataków - 1 Point - przyznawany pokemonowi który w danej turze użył większej ilości ataków mających mnożnik obrażeń ponad x 1 względem rywala. Note: Użycie Flamethrower'a 10 razy na trawiastego poka liczy się dalej jako jeden. Chodzi ogólnie o rodzaj ataku, nie liczbę jego użyć. W razie braku lub równej ilości, oba pokemony otrzymują punkt. Używanie ataków mających mnożnik poniżej 1, liczone jest jako atak z przewagą dla przeciwnika (odejmuje się to od liczby efektywnych ataków)

Przewaga Typów - 2 Points - stała przewaga, przyznawana pokemonowi z typem przewagą typów (np. Charmander Vs Ivysaur, Charmander otrzymuje punkty)

Przewaga Leveli - 0-3 Points - tutaj jest różnie. Dlaczego? Bo przecież przewaga ta może być różna. Może to być przewaga 1 levelu, może ich być 10. Albo i 20. Dlatego tutaj mamy skalę ruchomą. 1 Punkt za przewagę leveli w zakresie 1-2. 2 Punkty za przewagę w zakresie 3-4. 3 Punkty za przewagę 5+. W przypadku równej liczby poziomów, żaden pokemon nie otrzymuje punktów.

Taktyka - 0-4 Points - jak wyżej, tutaj też może być różnie. BARDZO różnie. I tutaj nie ma raczej innej siły - musi to podlegać ocenie sędziego. Jeżeli uzna że taktyka gracza X jest lepsza niż gracza Y, to gracz X otrzymuje 4 punkty, gracz Y otrzymuje 3 punkty. Jeżeli taktyka gracza X zawierała manewr czy kombinację, która zdaniem sędziego ma sens, jest pomysłowa i daje większe szanse - może dać 4 punkty graczowi X i 2 punkty graczowi Y. Dlaczego? Bo jeśli moja taktyka była lepsza, to znaczy że znalazłem dziury w taktyce rywala i wykorzystałem je, krzyżując tym samym plany rywala - przez co jego taktyka okazuje się jeszcze słabsza. Mogłoby to doprowadzić do sytuacji kiedy sławna już "Przewaga Bycia Drugim" jest jeszcze większa - ale nie widziałem jeszcze nigdy na żadnym Lazure walki między graczami zakończonej w jednej kolejce, więc każdy z graczy będzie miał swoją okazję do wykorzystania tego - co wyrównuje znowu walkę.


Pokaże to jeszcze na przykładzie. Wygenerowałem dwa pokemony i wylosowałem im levele:

Pokemon A -> Clamperl, Level: 17
Pokemon B -> Cottonee, Level: 14

A więc te dwa pokemony ze sobą walczą. Zobaczmy kto ma przewagę:

Przewaga ataków:

Na potrzeby przykładu powiedzmy że Cottonee użyła 2 ataków trawiastych i jednego Fairy. Clamperl z kolei wykorzystała atak wodny i dwa lodowe. Wiec Cottonee użyła w sumie 2 ataków efektywnych na Clamperl, podczas gdy Clamperl użyła dwóch efektywnych i jednego nie efektywnego.

Cottonee: 2 Effective
Clamperl: 2 Effective - 1 Not-Effective = 1 Effective

Przewaga wędruje do Cottonee


Przewaga typów:

Cottonee jest typem trawiastym/fairy. Clamperl to typ wodny. Przewaga jasno więc wędruje tu do Cottonee


Przewaga Leveli:

Również jasna do stwierdzenia - Clamperl ma 3 levele więcej, co daje jej 2 punkty w tej kategorii.


Taktyka:

Dochodzimy do taktyki - i jak widać walka wygląda na wyrównaną. Dlatego właśnie taktyka jest wciąż ważna - bo wiele może zmienić. Powiedzmy że trener Clamperl wykorzystał swoją wyobraźnie i napisał lepszą taktyką (jakościowo, nie ilościowo) i otrzymał od sędziego 4 punkty, natomiast Cottonee otrzymała 3.



Jak widać, ta runda walki "na papierze" jest remisowa. Co to oznacza dla trenerów? Że walka idzie łeb w łeb. Tutaj przejmuje już sędzia - korzystając z dotychczasowego systemu. Co więc zmienia ten system "stopni przewagi"? Daje informację iż pokemony są mimo wszystko sobie równe i końcowy efekt (punkty życia) powinny to odzwierciedlić. Nie spodziewajmy się że Cottonee dzięki przewadze typów uzyska 10-15% przewagę po tej rundzie, ale i Clamperl nie uzyska takiej przewagi dzięki przewadze leveli. Różnica wahałaby się zapewne w granicy 2-4% życia.

A co jeśli taktyka Clamperl byłaby lepsza i zawierała pomysł na uziemienie Cottonee, lub wykorzystanie jej słabych stron i zamiast 4 : 3, byłoby 4 : 2? Cały wynik zmieniłby się na


A więc w tej sytuacji Clamperl wysunęłaby się na prowadzenie. Co jeszcze by to dało? Gdyby jednak to Cottonee miała przewagę po tej rundzie, zapaliłaby się lampka ostrzegawcza - coś się stało. Mimo przewagi, Cottonee z jakiegoś powodu wygrywa. Wtedy właśnie gracz miałby prawo zapytać o powód dlaczego jego pokemon przegrywa, mimo przewagi. Oczywiście, przewaga jednego punktu nie oznacza że zyskamy mega przewagę i ZAWSZE będziemy wygrywać. Są przecież zmiany statystyk jak celność, unikliwość, szybkość, atak itp.

EDIT #1: Zef mi przypomniał o walkach z NPC. W walkach z NPC/Gymach punktacja za taktykę wynosi zawsze 4 : 3. Z przewagą dla gracza, jeśli była dobra - lub z przewagą dla NPC jeśli taktyka gracza była zła, miała dziury i brakowało sensu C:

Przewaga 1 Stopnia Przewagi (6 - 5 = 1) stwierdza że w warunkach kiedy statystyki są nietknięte, pokemon z przewagą powinien wygrywać. 1 Stopień przewagi to jeszcze jednak nie koniec świata. Ale jeśli nasz pokemon przegrywałby z przewagą 2-3 stopni, wtedy już można zacząć się martwić że coś jest nie tak.


Wiem że przez długość tego posta może wydawać się to proste, ale pamiętajcie - zawarłem tu wiele wyjaśnień. Koniec końców, sprowadza się to do dania 4 cyfr i stwierdzeniu która z nich jest większa. Nie jest to także coś co mówi "Ten pokemon MUSI wygrać, jeśli tylko stopień przewagi". Przy 1-2 stopniach przewagi, to wciąż może się zmienić i nie koniecznie musimy przegrać przy stracie 2 stopni przewagi, jeśli tylko mamy trochę szczęścia i umiejętności do kombinowania. Pokazałoby to także czy mamy szanse w takiej walce. Jak widać na przykładzie, Clamperl ma 3 levele przewagi, ale Cottonee ma przewagę typu co praktycznie się neutralizuje w połączeniu z przewagą ataków i typów. Jednak gdyby były Clamperl walczyła np. z typem ognistym, dostała by 2 dodatkowe punkty za przewagę typów i wynik zmieniłby się z


na


Dając Clamperl 4 Stopnie Przewagi, dając jej naprawdę dużą przewagę (zakładając że ognisty pokemon wyszedłby wciąż z 1 punktem za przewagę typów ataków, co jest możliwe)



Tak więc...mam nadzieję że jest to w miarę zrozumiałe. Oczekuje pytań, niedomówień i czegoś co może być niezrozumiałe - tak więc czekam na opinie/pytania/propozycje. Jestem w stanie na nie udzielić odpowiedzi C:

Zacznę od tego:

Reborn napisał:

O, nie chciałeś mechaniki :<

ReBorn napisał:

A tak głośno krzyczał jak ktoś chciał wprowadzić system do walk >:C

jest trafne w xxuj <3


A teraz do sedna. Powinny zostać również uwzględnione statusy (zatrucie / ciężkie zatrucie / podpalenie itd.) oraz statystyki (growl, scary face itd.)

Dobrze że umiesz cytować, teraz doczytaj do końca zamiast wyrywać z kontekstu:

ReBorn napisał:

tu nie chodzi ani o mechanikę, ani system dotykający walk typu "Ten atak zabiera tyle a ten tyle". Chodzi o coś bardziej prostego w użyciu, kontrolującego przebieg walk tylko w ogólnikowy sposób pokazać kto jest lepszy "na papierze", bo mimo że są sytuacje kiedy słabszy pokemon wygrywa, to w większości jednak ten który ma przewagę siły i typów odchodzi z wygraną.

Cytat :

Taktyka 0-4
Przewaga Leveli 0-3
Przewaga Typów 2
Przewaga Ataków 1

Wyobraźmy sobie taką sytuację.
Pidgey lv5 vs Parasect lv100
Pidgey
Taktyka 4
Przewaga lv 0
przewaga typów 2
przewaga ataków 1
Daje nam to razem 7 punktów tak?

Parasect
Taktyka 1 (a taka słaba)
Przewaga lv 3
przewaga typów 0
przewaga ataków 0
Daje nam to razem 4 punkty.

Jak widać, pokemon o 100 poziomów słabszy według tego systemu może mieć praktycznie dwukrotną przewagę. Do tego na razie doczytałem, później idę spać xd

Zefonit napisał:

Cytat :

Taktyka 0-4
Przewaga Leveli 0-3
Przewaga Typów 2
Przewaga Ataków 1

Wyobraźmy sobie taką sytuację.
Pidgey lv5 vs Parasect lv100
Pidgey
Taktyka 4
Przewaga lv 0
przewaga typów 2
przewaga ataków 1
Daje nam to razem 7 punktów tak?

Parasect
Taktyka 1 (a taka słaba)
Przewaga lv 3
przewaga typów 0
przewaga ataków 0
Daje nam to razem 4 punkty.

Jak widać, pokemon o 100 poziomów słabszy według tego systemu może mieć praktycznie dwukrotną przewagę. Do tego na razie doczytałem, później idę spać xd

Wybacz, sądziłem że to będzie oczywiste - ale znowu oczywiście wyszedł mi skrót myślowy c:

Żeby punkty za taktyke były rozdane 4 : 1 to musiałbyś napisać świetną taktykę a twój przeciwnik "atakuj tackle x 5". 4 : 3 to normalny wynik przyznawany za dwie dobre taktyki, gdzie jednak sędzia widzi jakieś błędy małe. 4 : 2 kiedy jest rzeczywiście spora różnica w jakości taktyk c: Więc byłoby 7 : 7, jednak w takim przypadku to chyba jasne kto by wygrał, prawda? Nie używajmy jako przykładów sytuacji tak bardzo oczywistych że aż nierealnych (kto by się zgodził na taką walkę? o: )

Czemu by nie? Jakbym miał sto poziomów przewagi to raczej bym się nie wysilał z pisaniem wielkiej taktyki bo po co. Nawet pięć razy tackle powinno pokonać przeciwnika. Widzisz do czego prowadzą takie systemy? Poziom jest zbyt mało tu ważny, bo przy jakiś dziesięciu-piętnastu poziomach różnicy taktyka schodzi już na dalszy plan.

Chodziło mi o to że kto by się zgodził na walkę 5 lvl Vs 100 lvl .3.

Istnieją wariaci. A ile exp'a za taką walkę by było. Przy tym systemie można by nawet zaryzykować xd

Ten system nie wpływałby w żaden sposób na exp/obrażenia czy cokolwiek takiego. To miałoby tylko pokazać - jak pisałem wcześniej - jaką przewagę ma dany pokemon "na papierze", żeby w przypadku kontrowersyjnych/dyskusyjnych decyzji była jakaś podstawa do bardziej obiektywnego spojrzenia na daną sprawę.

ReBorn napisał:

Zanim zaczną się krzyki "O, nie chciałeś mechaniki P:<" albo "A tak głośno krzyczał jak ktoś chciał wprowadzić system do walk >:C" - tu nie chodzi ani o mechanikę, ani system dotykający walk typu "Ten atak zabiera tyle a ten tyle". Chodzi o coś bardziej prostego w użyciu, kontrolującego przebieg walk tylko w ogólnikowy sposób pokazać kto jest lepszy "na papierze", bo mimo że są sytuacje kiedy słabszy pokemon wygrywa, to w większości jednak ten który ma przewagę siły i typów odchodzi z wygraną.

Dla mnie to dalej mechanika. Wystarczy, że przy sędziowaniu walk i tak spędzam w cholerę czasu na rozrysowanie sobie, kto ma przewagę, kto nie. Nie wiem jak wy to robicie, ale ja zwracam uwagę na:
1. Lvl
2. Typy
3. Abilities
4. Naturę
5. Taktykę
6. POPRAWNOŚĆ POSTÓW
7. Siła ataków
8. Działanie ataków - obniżanie/zwiększanie statystyk, powodowanie rożnych statusów
9. Statystyczne dane pokemona (choć na to kładę mniejszy nacisk, nadal jednak na to patrzę)
10. Otoczenie i jego wykorzystanie.

Kolejność przypadkowa, tak swoją drogą.

Zefonit napisał:

Czemu by nie? Jakbym miał sto poziomów przewagi to raczej bym się nie wysilał z pisaniem wielkiej taktyki bo po co. Nawet pięć razy tackle powinno pokonać przeciwnika. Widzisz do czego prowadzą takie systemy? Poziom jest zbyt mało tu ważny, bo przy jakiś dziesięciu-piętnastu poziomach różnicy taktyka schodzi już na dalszy plan.

I tu zgodzę się z Zefem. Dla mnie system zaproponowany przez Ciebie James nie ma sensu. Jesteśmy na pbf'ie. Dla mnie przede wszystkim liczy się fabuła, mechanikę ograniczamy do minimum. Także i w tym przypadku. Jeżeli jesteś mistrzem gry i zwracasz uwagę na rzeczy, które wypisałam - będziesz sędziować dobrze i sprawiedliwie. Nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowych systemów, które tylko wywołają chaos.

Oczywiście, to jest tylko moje zdanie. Niech wypowiedzą się inni.

A oskarżenia - których Zef podobno kilka zebrał - nie wywołują chaosu? :/ Chodzi tylko o to żeby dać jakiś JAWNY system, bo ukryta opinia MG nie wiele daje. Nawet rozpisanie tego jak MG sobie to ocenia nie wiele daje - jak Zef pisał, podobno Ney czepiała się o moje sędziowanie w walce o tytuł Normala- gdzie wyraźnie i jasno rozpisałem dlaczego stało się tak jak się stało i co spowodowało taką a nie inną decyzję. Podobnie w walce o tytuł Grass - też wszystko rozpisałem, ale dalej słyszę że faworyzuje ludzi. Odechciewa mi się cokolwiek sędziować kiedy widzę że mimo jawnego i logicznego rozpisania dlaczego stało się tak jak się stało - ciągle słysze że faworyzuje graczy... :/ Nie masz tak Cel?

To nie ma być temat do wysrywania się tylko do przedyskutowania pomysłu. Tak tylko przypominam.

Co do samego pomysłu podzielam zdanie Celestii, ale przywiało mnie tu coś innego.

Coś Ci chyba James mówiłam, o rzucaniu oskarżeń względem innych użytkowników. Przeczytaj sobie słowa Vebre i weź je sobie do serca.

ReBorn napisał:

A oskarżenia - których Zef podobno kilka zebrał - nie wywołują chaosu? :/ Chodzi tylko o to żeby dać jakiś JAWNY system, bo ukryta opinia MG nie wiele daje. Nawet rozpisanie tego jak MG sobie to ocenia nie wiele daje - jak Zef pisał, podobno Ney czepiała się o moje sędziowanie w walce o tytuł Normala- gdzie wyraźnie i jasno rozpisałem dlaczego stało się tak jak się stało i co spowodowało taką a nie inną decyzję. Podobnie w walce o tytuł Grass - też wszystko rozpisałem, ale dalej słyszę że faworyzuje ludzi. Odechciewa mi się cokolwiek sędziować kiedy widzę że mimo jawnego i logicznego rozpisania dlaczego stało się tak jak się stało - ciągle słyszę że faworyzuje graczy... :/ Nie masz tak Cel?

Nie wiem, jak Ty James, ale ja sobie do zarzucenia jako Mistrz Gry nie mam nic. Walki pomiędzy użytkownikami, które prowadzę są porządnie rozpisane. Tak samo walka w evencie, którą prowadziłam. Jeżeli ktoś ma mi coś do zarzucenia - niech do mnie napisze.
Czy mam tak? Tak, bardzo często. Właśnie w takich sytuacjach jak ta, kiedy zaczynasz gównodyskusję w temacie z tym nie związanym. Poza tym, im bardziej się rzucasz, tym bardziej podejrzanie wyglądasz.

Vebre napisał:

To nie ma być temat do wysrywania się tylko do przedyskutowania pomysłu. Tak tylko przypominam.

Dziękuję za to, że to napisałeś. ; ;

Dlatego zachęcam do pisania na temat, a nie wyciągania gówien. Uprzedzam, że każdy kolejny post nie na temat, bądź będący wyrzucaniem brudów nie tu, gdzie trzeba będzie usuwany.

...Użyłem tego co napisał Zef w innym temacie. Nie rzucam oskarżeń, tylko wykorzystuje informację przekazane przez innych użytkowników, które były powodem dla którego napisałem ten temat.

Przepraszam za podanie powodu dla którego napisałem temat z pomysłem, nie wiedziałem że podanie go będzie widziane jako złe...

Cytat :

Użyłem tego co napisał Zef w innym temacie. Nie rzucam oskarżeń, tylko wykorzystuje informację przekazane przez innych użytkowników, które były powodem dla którego napisałem ten temat.

Intencje i przyczyny powstania tematu nikogo nie obchodzą. Jest temat, to rozmawiajmy o nim zamiast rozczulać się nad twoją urażoną dumą. Kończyć mi z tym pierdolamento i przejdźmy do rzeczy.